之前國(guó)家衛(wèi)計(jì)委發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的意見(jiàn)》，遠(yuǎn)程醫(yī)療政策對(duì)市場(chǎng)未來(lái)的影響引起了業(yè)界很大的關(guān)注。新政策不僅對(duì)正在從事遠(yuǎn)程醫(yī)療業(yè)務(wù)的公司有著深刻的影響，也對(duì)時(shí)下被爆炒的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)的影響。
根據(jù)衛(wèi)計(jì)委的定義，所謂遠(yuǎn)程醫(yī)療指一方醫(yī)療機(jī)構(gòu)（邀請(qǐng)方）邀請(qǐng)其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)（受邀方），運(yùn)用通訊、計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，為本醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療患者提供技術(shù)支持的醫(yī)療活動(dòng)。同時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)用信息化技術(shù)，向醫(yī)療機(jī)構(gòu)外的患者直接提供的診療服務(wù)，也屬于遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)。衛(wèi)計(jì)委所定義的遠(yuǎn)程醫(yī)療覆蓋的服務(wù)項(xiàng)目包括：遠(yuǎn)程病理診斷、遠(yuǎn)程醫(yī)學(xué)影像診斷、遠(yuǎn)程監(jiān)護(hù)、遠(yuǎn)程會(huì)診、遠(yuǎn)程門診、遠(yuǎn)程病例討論及省級(jí)以上衛(wèi)生部門規(guī)定的其他項(xiàng)目。
文件明確規(guī)定，“非醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得開(kāi)展遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)”，并且“醫(yī)務(wù)人員向本醫(yī)療機(jī)構(gòu)外的患者直接提供遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其執(zhí)業(yè)注冊(cè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)同意，并使用醫(yī)療機(jī)構(gòu)統(tǒng)一的信息平臺(tái)。”
正如很多媒體所分析的，這份文件意在規(guī)范目前的遠(yuǎn)程醫(yī)療，將遠(yuǎn)程醫(yī)療限定在醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間，并將醫(yī)生從事遠(yuǎn)程醫(yī)療的權(quán)限收歸其所服務(wù)的機(jī)構(gòu)。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，這份文件也限制了互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療進(jìn)入遠(yuǎn)程醫(yī)療的可能性。
與國(guó)外的遠(yuǎn)程醫(yī)療相比，衛(wèi)計(jì)委所限定的遠(yuǎn)程醫(yī)療范圍較為狹窄，僅是醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的。這一定義屬于較為傳統(tǒng)的遠(yuǎn)程醫(yī)療，在互聯(lián)網(wǎng)興起以前，這類遠(yuǎn)程醫(yī)療一直在醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行，只是長(zhǎng)期以來(lái)主要用以處理疑難雜癥，規(guī)模并不大。目前切入這一領(lǐng)域發(fā)展較快的是泰和誠(chéng)醫(yī)療的“好醫(yī)直通車”，主要是通過(guò)搭建醫(yī)療平臺(tái)為北京的醫(yī)院和非北京地區(qū)的醫(yī)院進(jìn)行遠(yuǎn)程會(huì)診和咨詢。從其操作方法來(lái)看，并無(wú)任何違規(guī)之處。
因此，衛(wèi)計(jì)委的文件應(yīng)該主要還是針對(duì)目前的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，非常明確的為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療進(jìn)入遠(yuǎn)程醫(yī)療劃出了分界線。以咨詢?yōu)橹鞯幕ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)療將無(wú)法進(jìn)入可以明確給出診療意見(jiàn)并開(kāi)具處方的遠(yuǎn)程醫(yī)療領(lǐng)域。
雖然政策對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療形成了一定限制，但政府并沒(méi)有堵死遠(yuǎn)程醫(yī)療的發(fā)展。2014年6月，國(guó)家發(fā)改委、民政部、衛(wèi)計(jì)委公布了《關(guān)于組織開(kāi)展面向養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的遠(yuǎn)程醫(yī)療政策試點(diǎn)工作的通知》，決定在三省市開(kāi)展遠(yuǎn)程醫(yī)療與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的對(duì)接，為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)并將之納入醫(yī)保。從前后兩個(gè)舉措來(lái)看，衛(wèi)計(jì)委的思路還是集中在可控制性強(qiáng)的機(jī)構(gòu)對(duì)機(jī)構(gòu)的遠(yuǎn)程醫(yī)療，對(duì)于機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人的運(yùn)營(yíng)模式心存顧慮。
總體而言，蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療中的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)診模式將受到較大的政策限制，但是網(wǎng)絡(luò)問(wèn)診的主要問(wèn)題并不在政策上，而是在市場(chǎng)本身。
首先，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)診的供需雙方錯(cuò)配。病人在網(wǎng)絡(luò)問(wèn)診上往往需要的是三甲醫(yī)院的名醫(yī)資源，但這些名醫(yī)業(yè)務(wù)繁忙，并沒(méi)有太多的個(gè)人時(shí)間再為遠(yuǎn)程病人提供咨詢服務(wù)。而有時(shí)間來(lái)提供服務(wù)的醫(yī)生往往是業(yè)務(wù)并不繁忙的，他們的知名度較低，卻不是網(wǎng)絡(luò)問(wèn)診病人的首選。
其次，支付方難題。美國(guó)遠(yuǎn)程醫(yī)療蓬勃發(fā)展受益于奧巴馬的平價(jià)法案。是以醫(yī)療價(jià)值而不是醫(yī)療數(shù)量來(lái)決定賠付金額，這促使醫(yī)生盡量減少病人復(fù)發(fā)的可能，遠(yuǎn)程的意義就體現(xiàn)出來(lái)了。而中國(guó)的醫(yī)保剛開(kāi)始試點(diǎn)賠付遠(yuǎn)程醫(yī)療，即使未來(lái)全面放開(kāi)，也是以數(shù)量來(lái)決定，以目前較低的醫(yī)保確定的診療費(fèi)用來(lái)說(shuō)，醫(yī)生的動(dòng)力很小。而中國(guó)的商保并未發(fā)展起來(lái)，政府對(duì)老年人也沒(méi)有美國(guó)那樣的全面兜底的方案。因此，無(wú)論是遠(yuǎn)程醫(yī)療還是網(wǎng)絡(luò)問(wèn)診，支付方都只是個(gè)人，而個(gè)人在自費(fèi)的前提下，只可能有興趣在遠(yuǎn)程尋找名醫(yī)，而這方面的業(yè)務(wù)量和需求不足以支撐起一個(gè)快速做大的市場(chǎng)。
最后，在缺乏個(gè)人家庭醫(yī)生的前提下，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)診只可能是春雨醫(yī)生的輕問(wèn)診模式，這對(duì)病人的意義較弱，很難取得長(zhǎng)期用戶。
